Ya podemos hacer dos cosas a la vez

Lo vengo oyendo desde hace ya bastantes años, se trata de lo de siempre, el tema del sexo débil. Las mujeres y los hombres. Somos diferentes, somos iguales, los mismos derechos blablabla. Desde luego por mi parte esta bien claro, no hay diferencia en derechos entre hombres y mujeres, no hay superioridad de ningún sexo sobre el otro, somos personas, es así de sencillo, sin embargo se empeñan en no hacernoslo ver tan claro. La lucha de sexos, tan manida como cansina, no tiene tregua y lo cierto es que a mi me cansa.

No tengo ningún interés en demostrar la superioridad masculina o femenina con argumentos biologicos o emotivos, mi intención es quejarme de esta sociedad maniquea que lo polariza todo, no voy a hacer una recopilación de los tópicos masculinos y femeninos (los hombres son de marte, las mujeres de venus,lo de la tapa del vater, lo de no poder hacer dos cosas a la vez, la histeria femenina...) sin embargo si que me debo de quejar por la frivolidad con la que se trata el tema y con las consecuencias que tiene el discurso aparentemente igualitario en la sociedad, debido a la existencia de asociaciones feministas y a la ausencia de asociaciones "masculinistas" nos encontramos ahora con que es politicamente correcto reirse de los hombres pero no así de las mujeres... podemos encontrar multiples ejemplos; empezando por el glorioso anuncio de cafes Marcilla "Enhorabuena muchachos, ya podeis hacer dos cosas a la vez" que si hubiera sido realizado con una mujer hubiera durado un día en emisión. Por otro lado el anuncio de magnum en el que sale Paz Vega, se encontró con la indignada denuncia del colectivo Hazteoir, bajo el lema Sí a la dignidad de la mujer , no a Magnum... no he encontrado ninguna campaña que se queje de la aparición del culo de Noriega en el de Schweeps... por cierto, la serie de la inefable Anita Obregón no la he visto, pero "ellas y el sexo débil" promete darnos una serie de lecciones politicamente correctas con topicazos sobre lo malos que somos los hombres y lo estupendísimas, buenas y victimas que son las mujeres.

¿Qué quiero decir con todo esto? Pues que, lejos de solucionar el problema de la igualdad de derechos y obligaciones, se esta abriendo otra brecha entre los dos sexos. Se ha convertido en algo politicamente incorrecto bromear sobre la mujer o hacer uso de su cuerpo para campañas publicitarias, mientras que con el hombre está sucediendo justo lo contrario. La ley de "discriminacion positiva" es un capitulo más en este sinsentido, las generalizaciones prejuiciosas contra los hombres abundan. En definitiva, ser hombre esta mal visto. Esto, es una exageración y la verdad es que no es para tanto, pero algo hay. Se utiliza de manera sesgada el pasado de la mujer sometida a los dictados del hombre para obtener discriminaciones y prejucios ahora, se criminaliza al adversario (todos los hombres son maltratadores, los hombres no hacen nada en casa), se lucha para reducir los derechos del adversario (custodia de los hijos, discriminacion positiva...) se fuerza al continuo enfrentamiento y oposición en el mas puro estilo "el que no esta conmigo esta contra mi". Por mi parte siempre veré personas antes que hombres y mujeres, lo que si que haré será reirme con algún chiste fácil y tonto, machista o feminista, por que me sale de los cojones y me cago en lo politicamente correcto.

Las modelos no dan la talla

El espectáculo esperpéntico se detuvo. Ya no circularán más modelos escuálidas por la pasarela de Cibeles. Se ha puesto un listón y se ha determinado que a partir de ahí las modelos no están sanas y por lo tanto no pueden desfilar. ¿Y que tiene esto de malo? Al parecer, todo el mundo esta de acuerdo con la sensata medida

En las noticias se nos habla de que "la pasarela Cibeles" ha prohibido... o el gobierno de Madrid, o hasta la ministra de sanidad... no esta claro quien impulsa la medida, lo que si parece claro es que todos la apoyan. ¿Cual es la causa de todo este revuelo? Se nos dice que es para conseguir que las modelos sean un "modelo" y no algo esperpéntico que provoca entre las niñas anorexia por querer parecerse a ellas... como siempre, no son los padres ni las propias niñas los responsables de que se desarrolle la anorexia, es la sociedad malvada que influye perversamente en la menor que no tiene mas remedio que dejar de comer. Lo que yo veo es un problema de estética pasajero elevado a la categoría de desastre internacional por obra de los medios de comunicación. Ahora la sociedad esta "altamente" concienciada de lo malo que es que las modelos luzcan esos tipos tan demacrados. Dentro de un par de semanas nadie se acordará de la polémica de las modelos.

Me parece a mi que el problema empieza por considerar a las modelos un modelo donde medirse. Y es que hay que joderse con lo diabólico de la frase. Alegremente nos sueltan que las modelos no pueden estar escuálidas porque son un ejemplo a seguir, cuando lo que hay que combatir claramente es que ¡las modelos no sean el ejemplo estético a seguir! Estamos hablando de gente dotada por nacimiento de unas medidas excepcionales que viven por y para su cuerpo. El hacer se estos seres excepcionales la norma no es ni justo, ni normal. Precisamente, las mal denominadas modelos no son un reflejo de como somos sino todo lo contrario, son una excepción, moldeando mediante una prohibición los cánones de belleza de la pasarela se esta legitimando ese canon de manera oficial, cuando lo que habría que hacer sería combatirlo.

¿Quién va a Cibeles? Personalmente las modelos demacradas y de escándalo que aparecen en la pasarela las he visto únicamente en reportajes de un minuto en el telediario ¿Por qué los diseñadores hacen desfilar modelos escuálidas? Simplemente por el escándalo que generan, por la publicidad gratuita que consiguen de unos medios de comunicación vendidos al amarillismo mas vil que se regodea en el morbo y en la desgracia.

Por otro lado, parece que a nadie le importa el maltrato que sufren los derechos del trabajador. Somos tan inconsecuentes que nos escandalizamos (de vez en cuando) por que se exija buena presencia para realizar ciertas tareas de cara al público. Las asociaciones feministas se rasgan las vestiduras considerando intolerable el hecho de preferir a alguien por su aspecto físico para un puesto de trabajo... ahora se atreven a marcar un canon por el cual les dicen a unas profesionales que no pueden trabajar y ese canon es el de "aspecto saludable" se mide la altura en centímetros y se divide por el peso al cuadrado en kilos, el resultado es un factor que nos permitira decir si se esta extremadamente delgado... a nadie se le debería escapar que se les esta prohibiendo trabajar a unas profesionales que no den una medida por factores meramente estéticos, eso sí, las medidas de masa corporal están avaladas por la OMS (las grandes asociaciones internacionales siempre venden mucho en nuestro país) A pesar de todo, no es cierto que por que no aparezcan modelos escuálidas en las pasarelas se vaya a mejorar el problema de la anorexia, lo que si que es cierto es que se esta coartando la libertad de los diseñadores a elegir sus modelos y lo que es más se les está impidiendo trabajar a profesionales basándose en criterios estéticos.

Si se quiere luchar contra la anorexia debería atacarse el problema por muchos mas frentes, bien es cierto que no serian tan espectaculares ni quedarían tan bien en las noticias pero desde luego serian mas efectivos. El primero y más evidente es el de la educación. La libertad siempre la he entendido como la capacidad de elección para hacer lo que se desea de manera autónoma, sin presiones y contando con información para poder evaluar las opciones. Hay que conseguir un acceso fluido a la información, hay que educar a la gente en el espíritu crítico, hay que hacer que la gente sea capaz de pensar por si misma, no por lo que sale en televisión y hacer que la gente sea responsable de sus actos. Hay que mejorar los centros de atención sanitaria de trastornos alimentarios. Hay que dedicar mas tiempo a comer bien; información nutricional y familia van unidos de la mano para proporcionar a la gente la manera de tener un dieta sana y equilibrada y subrayar la importancia del deporte en nuestras vidas sedentarias y desde luego hay que abortar la idea de que las actrices y las modelos son un ejemplo a seguir.

Vivimos en una sociedad acostumbrada al inmediatismo, ni futuro ni pasado, sino presente, si nos duele la cabeza nos tomamos una aspirina y tan a gustito. Se pasó. Pero los problemas no se pueden tratar así, para tratar un problema hace falta conocer la causa, no simplemente actuar contra los síntomas, esos síntomas surgen por alguna razón, busquémosla y busquemos un tratamiento. Las soluciones rápidas rara vez existen, pero en lo que se ha venido a llamar la "sociedad de la información" las soluciones a largo plazo parecen no interesar a nadie, cuando en realidad son las únicas que funcionan. Hoy eliminamos el síntoma, pero si no extirpamos el tumor, mañana tendremos más problemas. Nuestra sociedad esta idiotizada por la inmediatez, gran parte de la culpa esta sin duda en los medios de comunicación y en la forma de consumir la información, otra gran parte de la culpa esta en nuestro sistema político que busca resultados espectaculares, populistas y rápidos para ganarse una buena cantidad de votos. Deberíamos de parar y reflexionar. Aprender a pensar por nosotros mismos. Espíritu crítico, conocimiento del pasado y medidas para el futuro. No debería valernos con el pan y el circo y deberíamos de ser críticos con medidas espectaculares que no conducen a ningún sitio y para colmo vulneran los derechos del trabajador bajo una excusa demagógica.

Educación infantil

Yo es que me parto... no se cual es mejor si el original o la versión...



¡La versión! La hora chanante es lo más absurdo que he visto nunca... me encanta, pero lo del M.A. Barracus, tampoco esta mal. Anda, que viernes más viernes

Líbano, Irak y nuestro ejército

Yo ya no entiendo nada. Ahora mismo veo dos posibilidades, o en este país piensan los políticos que somos gilipollas o es que somos gilipollas.

Me explico, ahí tenemos a nuestro gobierno, socialiscista, demócrata, progre, laico, pacifista, ecologista y superchupista de la muerte, que acatando una resolucion de la ONU, destinada a poner fin al conflicto entre Hezbolá e Israel en el Líbano, va a enviar un contingente de tropas para "mantener la paz". Y aqui surge la lógica. Somos, o deberiamos de ser, conscientes de un un ejército NO ES UNA ONG, los soldados van armados y disparan balas, no florecillas de colores.

Nuestros soldados acuden a una zona de conflicto para hacer valer la legalidad de la resolución de la ONU. Deberíamos dejar de utilizar eufemismos como "misión de paz". Si cualquiera de las dos partes del conflicto, tanto Hezbolá como Israel, rompen la resolución, nuestros soldados tendrán que adoptar todas las acciones necesarias para cumplir con sus obligaciones. Esto es, dicho bien clarito, que deberán de enfrentarse a aquella parte que incumpla la resolución, por lo que podrian entrar en combate e incluso disparar. Digo yo que para eso sirven las armas ¿no? y para eso sirve un ejercito, que para tomar cañitas en la cantina ya estoy yo. Eso no debería crear ningún revuelo ni ningún escándalo. Eso es lo que hay porque el mundo es así, por que hay quien no entiende mas que la fuerza, por que la violencia ha estado, está y estará indisolublemente unida al ser humano. Eso es lo que quiero oir yo. No que me hablen de ONGs y de soldaditos salvando niños. Esas escenas, esos anuncios de las fuerzas armadas, que se los guarden para una pelicula de Disney.

Sin embargo, hay en este tema algo que me llama aún más la atención, reconociendo que nuestro gobierno adolece de unas dosis de populismo y demagogia dificilmente aceptables, hay que joderse con la oposición de mierda que tenemos. Nuestra querida oposición, sin ningún tipo de vergüenza, tiene a bien comparar este envio de tropas con el envio de tropas a Irak. Alguien debe de explicarles a estos oportunistas demagogos que:

1. En el conflicto del Líbano el envio de tropas está amparado por la legalidad internacional. En Irak NO.
2. En el conflicto del Líbano existe un alto el fuego efectivo. En Irak NO
3. En el conflicto del Líbano España no va a apoyar a ninguna de las dos partes. En Irak formabamos parte de las fuerzas invasoras ilegales.

Así que por favor, señores del PP, no sean tan oportunistas e hijos de puta, por que aún no sé como no se les cae la cara de vergüenza de traernos a la memoria la foto de las Azores, haciendo el ridiculo más espanso que recuerdo ¿donde estan las armas de destrucción masiva? ¿Cual es la situación actual de Irak?¿cuando voy a escuchar a algún político, de la clase que sea, decir que metió la pata hasta el fondo?... puff me pongo malo.

Ah, y por favor. Señores del gobierno. No crean que somos tan gilipollas y digan las cosas como son, dejen de darle ese edulcorado toque de color rosa todo lo que dicen. De verdad que dan ganas de vomitar

Altriste, que triste

Parecía que todo era correcto. El presupuesto increíble, el mas alto del cine español, por fin una gran superproducción. Habíamos visto el vestuario; espectacular, perfecto, la fotografía; las imágenes que nos llegaban eran sorprendentes, la iluminación parecía ideal, la ambientación histórica genial, por fin la Historia de España con mayúsculas, ¡que tenemos historias que contar, no como los yankis!, los libros de Reverte pues habrá a quien no les guste pero a mi me parecen muy buenos... todo estaba a nuestro favor ¡todo! podía ser la película del año, que digo del año, bien podría haber sido la película de nuestra historia, la que marcara un antes y un después en la forma de hacer cine en este país. Torrente 2 ya no sería la película más taquillera de nuestro cine, "el año de la garrapata", "año mariano", "la fiesta", "airbag"... las películas escatológicas de tetas y humor sexual facilón e intercambio de parejas no tenian porque seguir siendo nuestro sello... pero ¿por qué? ¿por qué Dios mío? ¿por qué la hemos vuelto a cagar? Vaya truño de película, que decepción que falta de coherencia pero ¿dónde coño esta el guión? ¿que les ha pasado a los actores? ¡Mecagüen todo! ¿De verdad se puede gastar uno esta pasta para hacer esto?
Cuando oímos que los cinco libros de Alatriste iban a estar contenidos en la película, algunos pensábamos que era demasiado, pero que el director sabría por donde cortar y le daría uniformidad a la película. Bueno, pues ni de lejos, Alatriste adolece de una absoluta falta de continuidad. La verdad es que no cuenta nada, no hay hilo conductor, las escenas (que son de muy bella factura, eso si) se suceden unas a otras sin sentido, sin ninguna explicación coherente. Los diálogos se hacen tediosos y los personajes simplemente aparecen y dicen sus frases. Solo esta Alatriste, sólo Vigo esta a la altura. Y eso con mucho trabajo. A pesar de su acento, la presencia de Vigo hace que el resto de los actores empequeñezcan hasta desaparecer, y por supuesto pone de manifiesto que Noriega no es tan atractivo. Ja, el niñato comparado con el hombre, nuestro sex symbol del cine actual da penita, como sex-symbol y como actor. Porque vaya mierda de papel. Pongamos que no tiene toda la culpa, desde "Tesis" ya hemos visto que es tan malo como Jorge Sanz, con ese acento ortopédico que parece ser de nacimiento de la gran mayoría de los actores del panorama español, vamos, un actor para hacer anuncios de Swcheepes enseñándonos el culo, pero es que también estaban Echanove y Javier Cámara, que estos no son ortopédicos, no, pero es que están muy mal dirigidos. Muy mal. La dirección de los actores es penosa o inexistente, pero claro, con ese guión ¿que van a hacer? Madre mía, no se nos presentan los personajes y no se nos explica quienes son. Se nos arrojan a la cara con frases inconexas, no sabemos nada de ellos no entendemos sus motivaciones ni sus acciones. No entendemos nada porque nadie no slo explica. Los saltos son insoportables, la película esta rota, a medida que trascurre el fin estas con una sensación de que dentro de un ratito va a arrancar y... te quedas con esa sensación durante dos horas y media.
Que pena, que triste, que cagada. Ni siquiera es buena como película de acción. Si, se mata, si, las peleas son reales y no edulcoradas pantomimas hollywodienses y me parecen correctas pero no resultan efectivas, no por la pelea en sí, que ya digo que me parece más atractiva que una pelea tipo piratas del caribe, sino por que parecen ser inconexas, ocurrir de repente, no como el clímax de algo esperado sino como... anda la leche, ahora están luchando pero ¿POQUEEEEEEEEEEEEE?. No están aprovechadas, no llevan a un clímax, no despiertan emoción. Son planas como todo el film plano, plano, plano, escenas de humor sin gracia, de acción sin acción y diálogos vacíos de contenido, escenas de amor sin amor y escenas de todo sin nada. No hay sentimientos en esta película. No hay de nada. Hay un enorme error y si hay que buscar un responsable, pues ese debe de ser Agustín Diaz Yanes. Que pena, oiga, que pena. A ver si por lo menos tiene éxito en taquilla y alguien se anima a hacer otra "superproducción española"

Geralt de Rivia

Acabo de empezar la saga de Geralt de Rivia. Me es imposible escribir el nombre del autor sin mirarlo "Andrzej Sapkowski" vaya usted a saber como se pronuncia... el caso es que es un autor polaco, que ha arrasado en el mercado del este, dicho sea de paso. Millones de ejemplares vendidos en Polonia y Chequia, además de una serie de televisión. A pesar de que el mercado no siempre es una garantía de calidad, me he lanzado a la lectura de la saga (siete volumenes) influenciado sin duda por las buenas criticas que se pueden encontrar del libro. Una cosa esta clara. No es una novela al uso, es lo que llaman un fix-up, una mezcla de historias cortas con un hilo conductor común. Es realmente fácil de leer, Geralt es un brujo mutante cazamonstruos, si, sé que suena horrible (al menos a mi me suena horrible) siempre me ha gustado la fantasia "seria" sin embargo, este Geralt es un personaje muy bien dibujado, si le acompañamos en su camino iremos descubriendo que los verdaderos monstruos son los seres humanos. La codicia, la maldad, la mezquindad el odio, son sentimientos humanos y en la situación adecuada podemos descubrir bajo nuestra capa de moral y educación que todos llevamos dentro un monstruo asesino. Tal vez sólo haga falta tocar las fibras adecuadas para que se desate el horror y toda la humanidad que llevamos dentro florezca... el libro es muy entretenido y contiene una importante dosis de humor irónico, lo sproblemas con los que se va encontrando Geralt son de índole moral, a pesar de que es teoricamente amoral y sin sentimientos, el autor pone de manifiesto lo que todos ya sabiamos; que la gente da asco, aunque de vez en cuando haya personas que merezcan la pena.
Los títulos de la saga editada por bibliopolis son:

1. El último deseo
2. La espada del destino
3. La sangre de los elfos
4. Tiempo de odio
5. Bautismo de fuego
6. La torre de la golondrina
7. La dama del lago
   
   El primer libro promete y además, al ser un conjunto de historias no exige esa atención minuciosa que otras sagas te piden (al menos a mi) o sea que podré intercalar sin problemas otras lecturas...
   
   

Test de Personalidad

Es curioso cuando haces un test y te ves reflejado. El mismo hecho de hacerlo es interesante y te hace reflexionar. Si lo quieres hacer ve aqui.

Mi resultado ha sido bastante acertado

La importancia de la vida

Sonreia. Sonreia como solo pueden sonreir esos que guardan un secreto que unicamente ellos conocen. Atesoraba un conocimiento que nadie más poseía y eso le hacia feliz, al menos por un instante fugaz. Luego volvía a precipitarse en la realidad, bruscamente, para darse cuenta de que todo era una ilusión. Era en aquellos momentos cuando le daba por pensar que nada tiene sentido, que la muerte es lo único que nos aguarda hagamos lo que hagamos y que todas nuestras acciones son insignificantes. No importaba haber nacido o no. Para alguien que no tiene fe en el más allá todo se reduce a esta vida. El problema es que no lo debemos considerar una reducción ¿de que? ¿de la eternidad? más bien al contrario, el que no tiene fe en la vida eterna, tiene que apreciar forzosamente esta vida, puesto que es todo lo que tiene. El que tiene un fe inquebrantable en la vida en el mas allá debe de sentir verdaderamente que esta vida es un suplicio necesario para alcanzar la Vida Real y la Gloria, una suerte de examen o prueba que hay que pasar. Dejando de lado la justicia o injusticia de un dios que es capaz de premiar o castigar con la eternidad por los actos cometidos en unos insignificantes años, el resultado inmediato de esa fe inquebrantable no puede ser otro que el ansia de morir. Ya lo decia Santa Teresa. "muero por que no muero" ¿que sentido tiene esta vida si no es el de ingresar en la Vida Real? Para ellos ninguno. Para mi pleno. Lejos de identificar al ateo como el hedonista y materialista interesado, descubro que el ateo es el que verdaderamente esta interesado en esta vida por lo que significa y representa, su comportamiento no esta condicionado a un examen de un ente superior, ni a una doctrina dictada en un libro. Su comportamiento vital esta condicionado por factores sociales y personales, pero mantiene la firme convicción de que la vida es todo lo que tiene y por eso debe de disfrutar de ella. Disfrutar no quiere decir ser egoista y buscar desesperadamente el placer. La busqueda de amor, afecto y cariño, la amistad, el sentimiento de ayudar a los demás no es ajeno a una persona carente de Dios. Una persona que es capaz de entender que lo que vivimos es todo lo que tenemos, se puede mostrar mucho mas sensible a los problemas sociales que aquel que piensa que todo el sufrimiento de la humanidad es una prueba necesaria, que todo el orden universal y vital humano es como es por mandato divino, que esta vida, la mia, la tuya y la de todos, no tiene importancia.